根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全工作的決定》，我國的食品安全監(jiān)督管理體制進(jìn)行了重大調(diào)整，分別由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、工商、衛(wèi)生等部門對(duì)食品安全進(jìn)行分段管理，并由食品藥品監(jiān)管局進(jìn)行綜合協(xié)調(diào)。兩年來，各地在運(yùn)行這一監(jiān)管體制過程中遭遇了許多尷尬，為此，本站曾轉(zhuǎn)載了“宜昌市衛(wèi)生局2萬元罰款引發(fā)職能爭議”一文并配發(fā)了解偉的文章“一起行政執(zhí)法爭議的分析與思考”，對(duì)其進(jìn)行了探討。 現(xiàn)再轉(zhuǎn)載“從一起協(xié)而未調(diào)的食品案例看分段管理的尷尬”一文，以期引起網(wǎng)友更深入的思考。編者認(rèn)為，所謂的“分段管理”，從表面上看是每一個(gè)部門監(jiān)管一個(gè)環(huán)節(jié)，脈絡(luò)清晰，責(zé)任明確。但實(shí)際上各部門出于趨利避害的本能，往往是有利的邀功的事就搶著干，沒利的有責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的就相互推諉。這就好像一條毒蛇馬上就要危及到一個(gè)路人生命，你發(fā)現(xiàn)了，你的責(zé)任是只管蛇尾的一小部分，于是你手起刀落，斬下了蛇尾那一小部分，你的責(zé)任盡到了，結(jié)果那個(gè)路人還是逃脫不了死亡的命運(yùn)。
從一起“協(xié)”而未“調(diào)”的食品案例看分段管理的尷尬
案例介紹
海山市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所于2005年11月25日 17時(shí)接到河?xùn)|市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所的電傳，急告：該所在查處一起不明原因死亡的養(yǎng)殖海胖頭魚時(shí)，發(fā)現(xiàn)有600公斤問題胖頭魚于11月24日 脫離管轄控制，進(jìn)入海山市的流通領(lǐng)域。
為盡快消除該食品帶來的安全隱患，海山市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所認(rèn)為，只有盡快找到進(jìn)貨貨主，才能防止問題食品進(jìn)入二級(jí)批發(fā)市場，進(jìn)而控制事態(tài)的擴(kuò)展。該所立即將情況報(bào)告上級(jí)主管部門,并經(jīng)多方渠道找到了進(jìn)貨貨主張某。經(jīng)調(diào)查詢問,初步判斷魚的死亡與養(yǎng)殖場出貨后灌注的保鮮水有關(guān)，此種情況屬于《食品衛(wèi)生法》第九條（五）項(xiàng)“病死毒死或者死因不明的禽畜獸水產(chǎn)動(dòng)物等及其制品”,監(jiān)督所的衛(wèi)生監(jiān)督員認(rèn)為對(duì)該批胖頭魚應(yīng)依法予以銷毀處理。
約兩個(gè)半小時(shí)，市食品藥品監(jiān)管局的兩名“協(xié)調(diào)”人員按照其“依法組織查處重大事故”的職責(zé)趕到現(xiàn)場.聽了衛(wèi)生監(jiān)督員的調(diào)查經(jīng)過及當(dāng)事人的陳述后決定,由海山市衛(wèi)生監(jiān)督所對(duì)當(dāng)事人保鮮的該批魚進(jìn)行封存并立即采樣檢驗(yàn)毒物，擬協(xié)調(diào)工商部門作進(jìn)一步處理。當(dāng)衛(wèi)生監(jiān)督員提出無法按要求進(jìn)行所有毒物檢驗(yàn)，只能進(jìn)行常規(guī)指標(biāo)和常見毒物檢驗(yàn)時(shí)，“協(xié)調(diào)”人員又改稱做什么檢驗(yàn)項(xiàng)目由衛(wèi)生監(jiān)督所決定。當(dāng)事人提出此魚主要是賣個(gè)“鮮活”,一旦魚死了就沒有買主了，并表示封存一天的冷藏費(fèi)就得200元，不如當(dāng)場銷毀更便捷。但“協(xié)調(diào)”人員堅(jiān)持先行封存檢驗(yàn)再作處理，并承諾事情查清會(huì)有人承擔(dān)冷藏費(fèi)的。
當(dāng)夜,海山市疾病預(yù)防控制中心對(duì)衛(wèi)生監(jiān)督所采集的樣品進(jìn)行檢驗(yàn),未檢出常見毒物六六六,滴滴涕,鉛砷汞,有機(jī)磷,有機(jī)氯,氟化物等，并于次日早晨同時(shí)將檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告給海山市和河?xùn)|市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所,以避免河?xùn)|市再重復(fù)檢驗(yàn),同時(shí)將檢驗(yàn)結(jié)果送交海山市食品藥品監(jiān)管局，從此以后，未見到海山市食品藥品監(jiān)管局對(duì)此事進(jìn)一步何種處理的意見。
一周后河?xùn)|市方面?zhèn)鱽硐?SPAN lang=EN-US>:在魚的保鮮水中檢出聚酯類物質(zhì),屬于有意投放致魚死亡，此案已經(jīng)移送當(dāng)?shù)毓膊块T偵察。
貨主張某接到河?xùn)|市方面的通知后，向海山市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所索要封存死魚的處理手續(xù),以便日后索賠。衛(wèi)生監(jiān)督所答復(fù): 海山市食品藥品監(jiān)管局按照國務(wù)院食品安全“分段管理”的精神，負(fù)責(zé)組織查處重大事故,而海山市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所未接到該局的有關(guān)“協(xié)調(diào)”通知,無法對(duì)流通領(lǐng)域的食品安全事故處理出證。工商部門也以未直接經(jīng)手該案為由不予出證。此后的兩個(gè)月,張某穿梭于藥監(jiān)、工商、衛(wèi)生等相關(guān)部門均無結(jié)果，無奈之下，只好自己將600公斤死魚倒入垃圾場,自認(rèn)倒霉。
案例分析
通過此案可以看出，移交成為分段管理不可避免的程序，移交無據(jù)無序,常會(huì)發(fā)生懸而無著的空中飛案。按照分段管理的原則,本案一開始就應(yīng)該是工商部門受理,事實(shí)上異地移交案件,專業(yè)系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行已成為程式化,而且簡捷有效。不要說河?xùn)|衛(wèi)生監(jiān)督所,就是海山衛(wèi)生監(jiān)督所也沒有將食品污染案件向海山工商局移交的法律依據(jù)和程序，即便形成移交,由于缺乏相關(guān)的法律依據(jù)，不同部門之間的移交能否順利實(shí)施也是疑問，案件的處理也可能因此被延誤。
在本案中，分段管理不僅沒能使部門間協(xié)調(diào)配合形成合力，反而成了相互推諉的理由。處于分段處理權(quán)中的各個(gè)部門可以輕松地說一句不屬于我的職責(zé)或沒有接到協(xié)調(diào)通知而將自己的責(zé)任推掉,結(jié)果助長各部門間攬利推責(zé)，形成多頭監(jiān)管、監(jiān)而不管的執(zhí)法空位。食品藥品監(jiān)管局作為一個(gè)本不起眼的新成立的政府部門來協(xié)調(diào)跨行業(yè)跨部門的食品衛(wèi)生大事情，不僅沒有制約的有效機(jī)制（人權(quán),物權(quán),專業(yè)技術(shù)）,而且不具備合法的權(quán)威,其對(duì)各部門的協(xié)調(diào)只能是空中樓閣,協(xié)而不順,調(diào)而不和，這也難怪有些地方食品藥品監(jiān)管局召開食品安全協(xié)調(diào)委員會(huì)成員單位會(huì)都很困難，更不要說做好工作了。
本案對(duì)被控制的物品不及時(shí)處理還可能使有害食品流入消費(fèi)環(huán)節(jié),造成散在多發(fā)的食物中毒事故；當(dāng)事人也因得不到有效的出證，而無法向上一級(jí)貨主索賠,同時(shí)增加了較高的保管費(fèi)用；如果因處置不當(dāng)造成食物中毒事故或當(dāng)事人起訴行政機(jī)關(guān)執(zhí)法不當(dāng),要求損害賠償，不知道是依據(jù)《食品衛(wèi)生法》還是《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全工作的決定》追究行政機(jī)關(guān)的責(zé)任。
結(jié)論
食品安全涵蓋從農(nóng)田到餐桌的全過程,其監(jiān)管由農(nóng)業(yè)、畜牧、工商、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生、海關(guān)等部門,各自分別監(jiān)管某一環(huán)節(jié)，很易產(chǎn)生相互間推諉扯皮現(xiàn)象。尤其是食品藥品監(jiān)管部門依法組織查處重大事故的規(guī)定更是空中樓閣，找不到相關(guān)的法律依據(jù)。通過本案例分析可以看出，實(shí)施分段管理脫離實(shí)際,其弊端遠(yuǎn)大于按《食品衛(wèi)生法》規(guī)定由衛(wèi)生部門實(shí)施的衛(wèi)生監(jiān)督管理，出現(xiàn)這種“協(xié)”而不“調(diào)”的尷尬局面也是在所難免。（來源：衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法在線）
從一起“協(xié)”而未“調(diào)”的食品案例看分段管理的尷尬
案例介紹
海山市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所于
為盡快消除該食品帶來的安全隱患，海山市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所認(rèn)為，只有盡快找到進(jìn)貨貨主，才能防止問題食品進(jìn)入二級(jí)批發(fā)市場，進(jìn)而控制事態(tài)的擴(kuò)展。該所立即將情況報(bào)告上級(jí)主管部門,并經(jīng)多方渠道找到了進(jìn)貨貨主張某。經(jīng)調(diào)查詢問,初步判斷魚的死亡與養(yǎng)殖場出貨后灌注的保鮮水有關(guān)，此種情況屬于《食品衛(wèi)生法》第九條（五）項(xiàng)“病死毒死或者死因不明的禽畜獸水產(chǎn)動(dòng)物等及其制品”,監(jiān)督所的衛(wèi)生監(jiān)督員認(rèn)為對(duì)該批胖頭魚應(yīng)依法予以銷毀處理。
約兩個(gè)半小時(shí)，市食品藥品監(jiān)管局的兩名“協(xié)調(diào)”人員按照其“依法組織查處重大事故”的職責(zé)趕到現(xiàn)場.聽了衛(wèi)生監(jiān)督員的調(diào)查經(jīng)過及當(dāng)事人的陳述后決定,由海山市衛(wèi)生監(jiān)督所對(duì)當(dāng)事人保鮮的該批魚進(jìn)行封存并立即采樣檢驗(yàn)毒物，擬協(xié)調(diào)工商部門作進(jìn)一步處理。當(dāng)衛(wèi)生監(jiān)督員提出無法按要求進(jìn)行所有毒物檢驗(yàn)，只能進(jìn)行常規(guī)指標(biāo)和常見毒物檢驗(yàn)時(shí)，“協(xié)調(diào)”人員又改稱做什么檢驗(yàn)項(xiàng)目由衛(wèi)生監(jiān)督所決定。當(dāng)事人提出此魚主要是賣個(gè)“鮮活”,一旦魚死了就沒有買主了，并表示封存一天的冷藏費(fèi)就得200元，不如當(dāng)場銷毀更便捷。但“協(xié)調(diào)”人員堅(jiān)持先行封存檢驗(yàn)再作處理，并承諾事情查清會(huì)有人承擔(dān)冷藏費(fèi)的。
當(dāng)夜,海山市疾病預(yù)防控制中心對(duì)衛(wèi)生監(jiān)督所采集的樣品進(jìn)行檢驗(yàn),未檢出常見毒物六六六,滴滴涕,鉛砷汞,有機(jī)磷,有機(jī)氯,氟化物等，并于次日早晨同時(shí)將檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告給海山市和河?xùn)|市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所,以避免河?xùn)|市再重復(fù)檢驗(yàn),同時(shí)將檢驗(yàn)結(jié)果送交海山市食品藥品監(jiān)管局，從此以后，未見到海山市食品藥品監(jiān)管局對(duì)此事進(jìn)一步何種處理的意見。
一周后河?xùn)|市方面?zhèn)鱽硐?SPAN lang=EN-US>:在魚的保鮮水中檢出聚酯類物質(zhì),屬于有意投放致魚死亡，此案已經(jīng)移送當(dāng)?shù)毓膊块T偵察。
貨主張某接到河?xùn)|市方面的通知后，向海山市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所索要封存死魚的處理手續(xù),以便日后索賠。衛(wèi)生監(jiān)督所答復(fù): 海山市食品藥品監(jiān)管局按照國務(wù)院食品安全“分段管理”的精神，負(fù)責(zé)組織查處重大事故,而海山市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所未接到該局的有關(guān)“協(xié)調(diào)”通知,無法對(duì)流通領(lǐng)域的食品安全事故處理出證。工商部門也以未直接經(jīng)手該案為由不予出證。此后的兩個(gè)月,張某穿梭于藥監(jiān)、工商、衛(wèi)生等相關(guān)部門均無結(jié)果，無奈之下，只好自己將600公斤死魚倒入垃圾場,自認(rèn)倒霉。
案例分析
通過此案可以看出，移交成為分段管理不可避免的程序，移交無據(jù)無序,常會(huì)發(fā)生懸而無著的空中飛案。按照分段管理的原則,本案一開始就應(yīng)該是工商部門受理,事實(shí)上異地移交案件,專業(yè)系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行已成為程式化,而且簡捷有效。不要說河?xùn)|衛(wèi)生監(jiān)督所,就是海山衛(wèi)生監(jiān)督所也沒有將食品污染案件向海山工商局移交的法律依據(jù)和程序，即便形成移交,由于缺乏相關(guān)的法律依據(jù)，不同部門之間的移交能否順利實(shí)施也是疑問，案件的處理也可能因此被延誤。
在本案中，分段管理不僅沒能使部門間協(xié)調(diào)配合形成合力，反而成了相互推諉的理由。處于分段處理權(quán)中的各個(gè)部門可以輕松地說一句不屬于我的職責(zé)或沒有接到協(xié)調(diào)通知而將自己的責(zé)任推掉,結(jié)果助長各部門間攬利推責(zé)，形成多頭監(jiān)管、監(jiān)而不管的執(zhí)法空位。食品藥品監(jiān)管局作為一個(gè)本不起眼的新成立的政府部門來協(xié)調(diào)跨行業(yè)跨部門的食品衛(wèi)生大事情，不僅沒有制約的有效機(jī)制（人權(quán),物權(quán),專業(yè)技術(shù)）,而且不具備合法的權(quán)威,其對(duì)各部門的協(xié)調(diào)只能是空中樓閣,協(xié)而不順,調(diào)而不和，這也難怪有些地方食品藥品監(jiān)管局召開食品安全協(xié)調(diào)委員會(huì)成員單位會(huì)都很困難，更不要說做好工作了。
本案對(duì)被控制的物品不及時(shí)處理還可能使有害食品流入消費(fèi)環(huán)節(jié),造成散在多發(fā)的食物中毒事故；當(dāng)事人也因得不到有效的出證，而無法向上一級(jí)貨主索賠,同時(shí)增加了較高的保管費(fèi)用；如果因處置不當(dāng)造成食物中毒事故或當(dāng)事人起訴行政機(jī)關(guān)執(zhí)法不當(dāng),要求損害賠償，不知道是依據(jù)《食品衛(wèi)生法》還是《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全工作的決定》追究行政機(jī)關(guān)的責(zé)任。
結(jié)論
食品安全涵蓋從農(nóng)田到餐桌的全過程,其監(jiān)管由農(nóng)業(yè)、畜牧、工商、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生、海關(guān)等部門,各自分別監(jiān)管某一環(huán)節(jié)，很易產(chǎn)生相互間推諉扯皮現(xiàn)象。尤其是食品藥品監(jiān)管部門依法組織查處重大事故的規(guī)定更是空中樓閣，找不到相關(guān)的法律依據(jù)。通過本案例分析可以看出，實(shí)施分段管理脫離實(shí)際,其弊端遠(yuǎn)大于按《食品衛(wèi)生法》規(guī)定由衛(wèi)生部門實(shí)施的衛(wèi)生監(jiān)督管理，出現(xiàn)這種“協(xié)”而不“調(diào)”的尷尬局面也是在所難免。（來源：衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法在線）
