向衛(wèi)生局要說法：豬肝明明是經(jīng)檢疫“合格”的
在合法場所向合法經(jīng)營者購買的豬肝，顧客吃后竟然中毒，而且豬肝還是經(jīng)過檢疫的，那責任究竟該由誰來負？在仙居縣經(jīng)營手切面店的個體工商戶張某，就因這樣的事情，不服仙居縣衛(wèi)生局作出的行政處罰而將其告上法院。
8月1日，天臺法院行政庭對此案進行了公開審理。
今年2月23日，張某在仙居縣中心菜場某豬肉攤上購買了豬肝。當天中午，有4位顧客到張某店中吃豬肝面，結(jié)果吃后出現(xiàn)身體不適。到仙居縣人民醫(yī)院診治，發(fā)現(xiàn)是瘦肉精中毒所致。隨后，仙居縣衛(wèi)生局對此事進行了調(diào)查，查明張某購買的豬肝含有瘦肉精，同時，查明該豬肝是經(jīng)仙居縣廣信食品有限公司機械化屠宰場加工并已檢疫“合格”后在中心菜場上銷售的。隨后，仙居縣衛(wèi)生局對張某作出了罰款8000元的行政處罰。
庭審中，雙方對事實均無異議。但在適用法律、處罰程序的合法性是否違反了執(zhí)罰分離原則等方面爭議很大。
張某認為，導致顧客中毒的豬肝是在合法場所向合法經(jīng)營者購買的，且豬肝是經(jīng)過檢疫機構(gòu)檢疫“合格”的，自己沒有主觀上的故意和過失，不構(gòu)成行政違法行為。
但是，仙居縣衛(wèi)生局認為，實施了法律禁止的行為就應(yīng)受到處罰，并且在具體行政行為中，行政機關(guān)與相對人不是平等地位的，行政機關(guān)應(yīng)起主導作用。
張某還認為，行政機關(guān)應(yīng)對被處罰人的陳述和申辯進行復核，而仙居縣衛(wèi)生局未對自己的申辯和陳述進行復核就作出了行政處罰決定書。仙居縣衛(wèi)生局則認為，他們已告知張某有聽證的權(quán)利，可張某沒有在規(guī)定的期限內(nèi)提交聽證的書面申請，在期限過后才提出陳述申辯，因此，他們的處罰程序是合法的。
目前，該案已審理結(jié)束，法院將擇日宣判。
