丈夫食用妻子買來的河豚魚干中毒身亡后，丈夫家屬將妻子告上法庭，要求賠償12萬余元。近日，南匯區(qū)法院一審判決對(duì)3名家屬的訴請(qǐng)不予支持。
李小芳與劉克義系再婚夫妻，雙方未生育子女。2005年10月2日上午，李小芳在南匯區(qū)新場(chǎng)鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)向攤主俞金富買了一條河豚魚干，劉克義食用后中毒身亡。2006年2月，南匯區(qū)法院以銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處攤主俞金富有期徒刑8年。
事后，李小芳、死者父親劉金生、死者與前妻的子女劉磊和劉莉四人共同向法院起訴，要求俞金富、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)共同賠償52萬余元。經(jīng)法院判決，確定合理經(jīng)濟(jì)損失為40.6萬余元，俞金富、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)分別承擔(dān)50%、20%的賠償責(zé)任，死者親屬自負(fù)30%責(zé)任。
今年5月，劉金生、劉磊、劉莉又訴至法院，稱李小芳明知河豚魚干有毒仍買給劉克義吃，在他中毒后又延誤搶救時(shí)間，李小芳具有過錯(cuò)，30%的民事責(zé)任應(yīng)由她一人承擔(dān)。
李小芳則辯稱，丈夫死亡是俞金富的犯罪行為造成的，此前法院判決“原告方應(yīng)自負(fù)30%民事責(zé)任”指的是四人而不是自己一人，請(qǐng)求法院駁回起訴。
法院審理后認(rèn)為，原告方三人和被告李小芳都是劉克義的近親屬，也是法定的賠償權(quán)利人，是自負(fù)上述30%責(zé)任的共同主體。李小芳對(duì)劉克義的死亡雖具過錯(cuò)，但過錯(cuò)性質(zhì)是過失而不是故意，且過失行為發(fā)生在夫妻日常共同生活正當(dāng)需要的過程中，故李小芳不應(yīng)在親屬內(nèi)部承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，法院作出上述判決。
李小芳與劉克義系再婚夫妻，雙方未生育子女。2005年10月2日上午，李小芳在南匯區(qū)新場(chǎng)鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)向攤主俞金富買了一條河豚魚干，劉克義食用后中毒身亡。2006年2月，南匯區(qū)法院以銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處攤主俞金富有期徒刑8年。
事后，李小芳、死者父親劉金生、死者與前妻的子女劉磊和劉莉四人共同向法院起訴，要求俞金富、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)共同賠償52萬余元。經(jīng)法院判決，確定合理經(jīng)濟(jì)損失為40.6萬余元，俞金富、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)分別承擔(dān)50%、20%的賠償責(zé)任，死者親屬自負(fù)30%責(zé)任。
今年5月，劉金生、劉磊、劉莉又訴至法院，稱李小芳明知河豚魚干有毒仍買給劉克義吃，在他中毒后又延誤搶救時(shí)間，李小芳具有過錯(cuò)，30%的民事責(zé)任應(yīng)由她一人承擔(dān)。
李小芳則辯稱，丈夫死亡是俞金富的犯罪行為造成的，此前法院判決“原告方應(yīng)自負(fù)30%民事責(zé)任”指的是四人而不是自己一人，請(qǐng)求法院駁回起訴。
法院審理后認(rèn)為，原告方三人和被告李小芳都是劉克義的近親屬，也是法定的賠償權(quán)利人，是自負(fù)上述30%責(zé)任的共同主體。李小芳對(duì)劉克義的死亡雖具過錯(cuò)，但過錯(cuò)性質(zhì)是過失而不是故意，且過失行為發(fā)生在夫妻日常共同生活正當(dāng)需要的過程中，故李小芳不應(yīng)在親屬內(nèi)部承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，法院作出上述判決。
