手機版
質量管理存在著三個維度，分別是態(tài)度、制度和技術。
這三個維度相輔相成，在不同的產品及不同的管理模式，這三個維度發(fā)揮著不同的作用，因此我們無法嚴格區(qū)分哪個維度更重要的，換句話說我們無法區(qū)分我們可以忽略哪個維度。
1、態(tài)度維度
態(tài)度維度的代表是克勞斯比。
他提出了第一次把工作做對是最經濟的。他要求質量的唯一業(yè)績標準是零缺陷，同時他認為達成這個目標的最主要的方法就是態(tài)度。
高層領導必須保證給予優(yōu)秀員工獎勵，企業(yè)的管理者也必須確保有零缺陷和第一次就把工作做對的精神。
我們清楚地認識到，如果企業(yè)的每一個員工都有零缺陷的態(tài)度，都想一次都把工作做對，那么我們的質量管理無疑有了最優(yōu)的管理環(huán)境。
如果我們對質量的態(tài)度是與己無關，這樣的質量管理一定是艱難而失敗的。
克勞斯比先生在《質量免費》一書中對于質量偏見有一段精彩論述。
自以為是
在這方面，質量與性有很多相同的地方：
每一個人都需要它（當然是在某種條件下）；
每一個人都覺得了解它（盡管人們不愿意解釋它）；
每一個人都認為他的執(zhí)行很簡單，只要順其自然就可以了（畢竟我們還不是這樣就過來了）；
大部分的人都認為這方面的問題是由對方引起的（如果“他們”愿意花時間把事情做好就對了）。
工廠里每個人都說質量是重要的；
工廠里每個人都說我這樣做就是對的；
工廠里每個人都認為質量很簡單，“不就是檢貨嗎？”
工廠里每個人都認為都是別人的原因，“這個跟我有什么關系？”
這就是質量管理人員在工廠內部每天會碰到的陳詞濫調。這一定程度反映了質量管理的水平。
但是我們同樣也可以看到，如果沒有好的制度，例如我們沒有好的供應鏈質量控制的方法和程序，那么就算我們的態(tài)度再認真，我們可能只能達到事倍功半。
2、制度維度
制度維度的代表是美國的戴明。
從他提出的管理者必須關注的14點中可以看出，他強調了：企業(yè)的管理應當以一個良好的系統(tǒng)為基礎，要通過持續(xù)不斷地改進系統(tǒng)來實現質量、生產率的改進和成本的降低。
一個好的物料管理系統(tǒng)，能夠最大的保證我們的物料做到先進先出；一個好的生產線品質管理系統(tǒng)，能夠讓我們生產線的缺陷降到最低。
二戰(zhàn)期間，美國空軍降落傘的合格率為99.9%，這就意味著從概率上來說，每一千個跳傘的士兵中會有一個因為降落傘不合格而喪命。
軍方要求廠家必須讓合格率達到100%才行。廠家負責人說他們竭盡全力了，99.9%已是極限，除非出現奇跡。
軍方就改變了檢查制度，每次交貨前從降落傘中隨機挑出幾個，讓廠家負責人親自跳傘檢測。從此，奇跡出現了，降落傘的合格率達到了百分之百。
人本性的好壞隨時而變，在明晰了責權利，再有一套組織制度去監(jiān)督，這樣才能人盡其能，才會有一個和諧的質量管理系統(tǒng)。
但是我們同樣可以看到，一家能夠生產最好的汽車大型塑料件的廠商卻可能做不好一件小小的塑料扣子，就是因為他們沒有塑料扣子的技術。
3、技術維度
技術維度的代表最早是美國統(tǒng)計學家休哈特。
他成功地將統(tǒng)計學、工程學和經濟學結合起來，開創(chuàng)了統(tǒng)計質量控制的新領域。
除了統(tǒng)計技術，還有許多方法可以管理和提升我們的質量，例如：質量功能展開（QFD）、故障模式與效果分析（FMEA）。
另外還有產品技術可以管理和提升我們的產品質量，例如：面向可靠性和維修性的設計、面向環(huán)境的設計等。
如果我們有很高的產品技術，那么在理論上我們產品的可靠性也會越高，我們產品出現質量問題的可能性就很低；相反如果我們沒有好的產品的技術，那么單單依靠我們的態(tài)度和制度能夠做好產品嗎？答案肯定是否定的。
可是從實際上去分析，再好的產品技術，如果我們的態(tài)度不夠好，我們又沒有什么好的制度，那么產品品質的可靠性在什么地方么？
我們作為企業(yè)的質量管理策劃者，需要仔細衡量質量管理的這三個維度。
我們可以根據我們企業(yè)的特點、產品類別的不同、我們客戶的要求等方面合理去平衡這三個維度在我們質量管理部門，甚至于企業(yè)內部中的配置。
質量管理部門一般可以配置三個單獨的單位：
一是質量檢驗科，
負責產品質量的把關，他們負責質量管理中態(tài)度的維度；
二是質量保證科，
負責在產品技術層面對產品的質量進行保證，他們負責質量管理中技術的維度；
三是質量體系科，
負責在制度方面對產品的質量進行保證，他們負責質量管理中制度的維度。
