一、二方審核與三方審核目的比較
       二方審核的主要目的包括：
       1、證實基礎(chǔ)設(shè)施和管理體系符合委托方合法性評價標(biāo)準(zhǔn)的要求；
       2、是委托方選擇、評價、認可供應(yīng)商的依據(jù)；
       3、促進供應(yīng)商改進質(zhì)量、食品安全管理體系和社會道德規(guī)范的要求；
       4、加強與供應(yīng)商的溝通及相互間對質(zhì)量等的共識。
       第三方審核的目的主要包括：
       1、得到符合標(biāo)準(zhǔn)的注冊；
       2、減少重復(fù)審核和不必要的開支；
       3、提高組織的信譽和市場競爭力；
       4、促進組織質(zhì)量管理目標(biāo)的實現(xiàn)。
二、二方審核與三方審核標(biāo)準(zhǔn)及過程的相似點
      零售商的二方審核與三方審核的標(biāo)準(zhǔn)存在以下相似點：
      1、零售商審核標(biāo)準(zhǔn)中在文件審核部分對質(zhì)量管理體系的要求基本沿用了ISO9001:2000質(zhì)量管理體系標(biāo)準(zhǔn)的要求。
      2、零售商審核標(biāo)準(zhǔn)中提出了對HACCP風(fēng)險評估的控制要求，強調(diào)了對前提方案的應(yīng)用和HACCP的七大原理，但與ISO22000:2005食品安全體系標(biāo)準(zhǔn)相比缺乏系統(tǒng)化的要求。
      3、在前提方案的應(yīng)用要求上，零售商審核標(biāo)準(zhǔn)提出了與ISO22000:2005食品安全體系標(biāo)準(zhǔn)的7.2條款“前提方案”基本一致的前提方案的要求。如，提出了“維護保養(yǎng)和設(shè)備的控制”、“水的安全控制”、“異物控制”、“食品接觸面的清潔和消毒”、“人員衛(wèi)生和健康”、“蟲害控制”等要求。
     另外，從審核過程看，零售商二方審核與三方審核的過程存在以下相似點：
      1、審核實施都是一個抽樣的過程。不管是二方審核還是三方審核，由于審核可利用的資源和時間有限，審核發(fā)現(xiàn)不可避免地只能建立在對獲得信息的抽樣基礎(chǔ)上。這就導(dǎo)致了審核過程只能在某一時刻進行，不能跟蹤全過程；只能涉及體系的主要活動和過程，不可能遍及整個體系；只能調(diào)查到具有代表性的人和事，不可能審核體系所有環(huán)節(jié)。所以，不管是二方審核還是三方審核，審核結(jié)論均基于抽樣的發(fā)現(xiàn)。
      2、審核過程基本是一致的。二方審核和三方審核都需要經(jīng)歷審核策劃、審核準(zhǔn)備、審核通知、審核實施、審核報告等五大過程。審核實施的三大要素也是完全一致的：首次會議—現(xiàn)場審核—末次會議。
三、零售商二方審核與三方審核標(biāo)準(zhǔn)及過程的不同點
      1、標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)不同。如ISO9001:2000質(zhì)量管理體系標(biāo)準(zhǔn)和ISO22000:2005食品安全管理體系要求均以PDCA循環(huán)為基礎(chǔ)描述了整個標(biāo)準(zhǔn)的架構(gòu)，ISO9001:2000和ISO22000:2005都是體系的標(biāo)準(zhǔn)要求，包括體系總要求、管理職責(zé)、資源管理，（安全）產(chǎn)品的實現(xiàn)策劃到測量分析和改進。而零售商審核標(biāo)準(zhǔn)更多地強調(diào)現(xiàn)場審核、合法性質(zhì)詢評估、文件審核三大部分，嚴格地講是一個審核技術(shù)規(guī)范，包括了具體的方法要求和審核的標(biāo)準(zhǔn)。所謂的現(xiàn)場審核是在現(xiàn)場審核所有的倉庫、生產(chǎn)線、實驗室和員工、設(shè)備，以確保產(chǎn)品的生產(chǎn)過程和管理是正確的。而文件審核是一個關(guān)于鑒定所制定的流程和文件的步驟，確保發(fā)現(xiàn)管理和實際操作的不同處，包括記錄的檢查。而所謂合法性質(zhì)詢評估，是關(guān)于一個或者多個零售商所采購的商品從供應(yīng)商過去的生產(chǎn)記錄中選擇一項（商品已上市）或者于工廠成品倉庫中（評估過程）單獨挑選的產(chǎn)品的詳細背景資料的追溯實驗，以確保所有產(chǎn)品的生產(chǎn)都合法。一般來說，制造工藝復(fù)雜的產(chǎn)品會被首選，以便更廣泛的質(zhì)詢。
      2、標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容的差異。這種差異表現(xiàn)在兩個方面：一是零售商的審核標(biāo)準(zhǔn)從工廠產(chǎn)品的實現(xiàn)過程出發(fā)詳細羅列了從產(chǎn)品開發(fā)開始到原料及包裝材料直到檢驗/測試和分析非常具體的控制要求，尤其是對于產(chǎn)品符合性的把握更是強調(diào)了“技術(shù)規(guī)格書”的要求。另外，提出了一些非常具體的、有別于三方審核的標(biāo)準(zhǔn)要求，如要求企業(yè)必須進行至少一年一次追溯體系的定期測試、關(guān)鍵人員的代理人機制應(yīng)有明確的文件等。二是零售商審核標(biāo)準(zhǔn)不僅考慮到了對產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全的控制，更涵蓋了對環(huán)境和道德規(guī)范的審核要求，對審核員的能力提出了更高的挑戰(zhàn)。
      從審核過程看，存在以下不同點：
      1、在審核策劃階段。第三方審核不可突破認證模式標(biāo)準(zhǔn)（如IS09001）的要求，并且審核范圍的確定以被審核方的申請范圍為準(zhǔn)。相比之下，零售商的二方審核可以涉及被審核方與其合作的所有產(chǎn)品。第三方審核面臨的顧客是截然不同的，而二方審核的委托方（顧客）是零售商。由于第三方審核的顧客是被審核方，注定了審核的關(guān)注點不同，審核結(jié)論的作出方式也有所不同。二方審核的委托方要求與第三方審核的要求不同，委托方希望能查出所有的問題，以減少委托方選擇供應(yīng)商的風(fēng)險為最終目的。這種挑刺的角色使審核員如何與被審核方形成較好的溝通氣氛提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。
      2、在審核準(zhǔn)備階段。筆者感受到作為二方審核的入門審核員所面臨的壓力。一是審核依據(jù)次序，第二方審核顯然與第三方存在明顯差異。二方審核的審核依據(jù)次序是：1、顧客合同；2、通用標(biāo)準(zhǔn)；3、行業(yè)法規(guī)；4、組織體系文件。第三方審核的次序則為：1、通用標(biāo)準(zhǔn)；2、行業(yè)法規(guī)；3、組織體系文件；4、顧客合同。可以發(fā)現(xiàn)，二方審核的審核依據(jù)更關(guān)注委托方與被審核方簽訂的技術(shù)規(guī)格書。委托方與被審核方達成的技術(shù)規(guī)格書作為商業(yè)合同的一部分是二方審核最優(yōu)先的審核依據(jù)。這就要求審核員在監(jiān)督審核時要對供應(yīng)商提交的技術(shù)規(guī)格書進行追蹤審核。二是委托方零售商通知審核的時間通常非常緊迫，審核員往往在事前對被審核方的信息一無所知，這樣的挑戰(zhàn)是前所未有的。審核員必須主動積極地與被審核方迅速取得聯(lián)絡(luò)，在審核實施之前盡可能地做好與被審核方的溝通，盡可能地取得被審核方的質(zhì)量和食品安全管理體系文件和其背景信息資料，惟有如此方能作好充分的審核準(zhǔn)備。
      3、在審核實施階段。二方審核存在有異于三方審核的三個突出之處。一是二方審核更注意對審核時間和進度的有效把握。二是審核抽樣數(shù)量的截然不同。三是對不符合性質(zhì)的判斷的不一致。
        眾所周知，在審核報告中不符合性質(zhì)的分類上，第三方審核的審核發(fā)現(xiàn)只有在構(gòu)成區(qū)域性失效、系統(tǒng)性失效和嚴重違法并會導(dǎo)致社會或顧客嚴重不滿意的客觀事實才會構(gòu)成嚴重不符合。但零售商審核方案中將不符合分為了關(guān)鍵不符合、嚴重不符合和一般不符合三種類別。有三種情況會構(gòu)成關(guān)鍵不符合：一是有清楚的證據(jù)或者直接觀察到的情況，發(fā)現(xiàn)摻雜的產(chǎn)品已進入市場流通領(lǐng)域；二是違法行為可能導(dǎo)致產(chǎn)品召回；三是產(chǎn)品摻雜或違法行為在工廠的控制體系中未被發(fā)現(xiàn)或未得到控制。按照該零售商的定義，有五種情形構(gòu)成嚴重不符合：一是主要的體系都未執(zhí)行，設(shè)計或執(zhí)行情況較差；二是一個較差的體系，設(shè)計差或沒有按照標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行；三是多處標(biāo)準(zhǔn)缺失或未執(zhí)行；四是在操作或記錄中發(fā)現(xiàn)多處或者重復(fù)的偏離；五是潛在的違反法律、食品安全或質(zhì)量體系的行為被定義為高風(fēng)險的行為，但是尚未發(fā)生實際的違法或違反行為。在實踐中，筆者在某面包廠成品倉庫的現(xiàn)場審核中發(fā)現(xiàn)其成品庫內(nèi)放置有食品級的機械潤滑油，這樣的審核發(fā)現(xiàn)，因為未對食品安全構(gòu)成實質(zhì)性威脅，按照ISO22000:2005食品安全管理體系三方審核的觀點基本上會被判斷為操作性的一般不符合，但在此次審核中該零售商的技術(shù)經(jīng)理告訴我們這是一個嚴重不符合，因為其符合嚴重不符合項的第五條判斷準(zhǔn)則—是一種危及食品安全的高風(fēng)險行為。因此，這一點應(yīng)引起審核員的高度關(guān)注。至于一般不符合的判定與第三方審核是基本一致的，都指的是大部分執(zhí)行情況都符合標(biāo)準(zhǔn)，但是在書面文件或?qū)嶋H表現(xiàn)中都存在一些矛盾和輕微的偏離。
      4、在跟蹤驗證階段。零售商的二方審核不要求審核員對不符合項糾正措施的有效性進行跟蹤驗證。審核員僅需將不符合的情況反饋給被審核方及委托方即可，但要求審核員對不符合項提出糾正措施的建議并將建議提交給委托方。