首先，給出涉及的幾個概念，一個是“裝置”的概念，這個是2000版標準的用語，但在ISO9000標準和ISO 組織其他標準中，未見其定義，在現(xiàn)代漢語詞典和辭海中，概念基本上等同于“設備”或設備的一類，當然，從外延上講，大家會視其為一類機械構造或其附件，能完成某種功能，不會將其外延伸展到“標準文件”方面，因此當時在整個學術界和應用領域并未產(chǎn)生上述的“新觀念”，當然，2000版標準也明確其外延包括“計算機軟件”，這在理解上也無困擾，實際上，在現(xiàn)代漢語詞典上給出的“軟件”的定義，本身即指“為了運行、使用、管理、維修和開發(fā)計算機而編制的各種程序及文檔資料的總稱。包括匯編程序、編譯程序、計算機的監(jiān)控管理程序、調(diào)試程序、故障診斷程序、程序庫、操作系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫、各種維護使用手冊、程序說明書等。”即“軟件”本身就是“計算機軟件”，其實本無作為定語強調(diào)的必要。作為計算機軟件，本身無法獨立完成“監(jiān)視和測量”活動，必須借助硬件環(huán)境，構成一整個硬件系統(tǒng)，才能完成功能，軟件實際上只是一整套監(jiān)視和測量有形系統(tǒng)的一個組成部分而已，作為整個完整的“監(jiān)視和測量設備”，實際上仍是一個物化的硬件設備，標準只是對這個組成部分，因為其在“計量確認”方面的特殊性，給出了特別說明而已。后來待2008版標準發(fā)布，開始以“設備”代替“裝置”，在現(xiàn)代漢語詞典中的“設備”的概念是：滿足生產(chǎn)或生活上所需的成套建筑、器物等，顯然也是指一種物化的硬件，而在ISO9000標準中給出了“測量設備”的定義，即“為實現(xiàn)測量過程所必須的測量儀器、軟件、測量標準、標準物質(zhì)或輔助設備以及他們的組合”。關于這其中所指“測量標準”，是否可視為包括“用作測量和檢查的標準文件”呢？本人揣度，可能此即為產(chǎn)生上述“新觀念”的由來之一。

　　順帶著補充一下“監(jiān)視”和“測量”兩個概念的區(qū)別，有助于下文闡述的理解，監(jiān)視——從旁嚴密注視、觀察（漢語詞典），和上文所述“測量”相比，監(jiān)視通常用于被關注的特性在某一個時間段內(nèi)會發(fā)生變化的場合，如反應爐的溫度監(jiān)視，而測量一般用于被關注的特性在設置的測量時點上固化和穩(wěn)定，如：加工好待檢的金屬工件的長度，監(jiān)視是一個時間段的行為，目的是持續(xù)的確認符合要求，而測量往往是指一個時間點上的活動，在特性已經(jīng)固化的時候開展，并相信在交付之前不再會變化，而監(jiān)視也常常由一系列在時間上有專門安排的測量活動構成，比如說酒店的大堂經(jīng)理每天用白手套檢查一下大堂公共休息沙發(fā)的覆塵情況,管理員每隔2小時記錄一下庫房的溫濕度等。

　　現(xiàn)在我們來看看，我們實際上完成一個完整的監(jiān)視和測量活動的過程，我們發(fā)現(xiàn)，我們有以下幾種方式：一是僅僅依靠人進行，不依靠任何設備，比如：珠寶加工廠的品檢員做翡翠成品的外觀QC，或設計院的技術負責人批準某個設計構思/解決方案，這時候，經(jīng)過授權和批準的品檢員 /技術負責人以自身的經(jīng)驗和能力作為“標準”；二是由人依據(jù)文件化的“標準”進行，不依靠“設備”，比方說：工地安全員依據(jù)JGJ59-99系列安全檢查表執(zhí)行檢查；依照法定材料價格標準/預算定額對造價咨詢成果文件進行校核，等等；第三類就是由人操作設備，依據(jù)文件化的標準來進行監(jiān)視和測量。這其中涉及的三個要素——人、用作監(jiān)視測量的標準文件、設備，實際上都涉及到一個是否滿足“預期的”監(jiān)視和測量效果要求，這個預期的效果，在標準7.6中的表述是“為確保結(jié)果有效”，當然，標準7.6僅僅只針對“監(jiān)視和測量設備”，而從整個監(jiān)視和測量活動來說，其他兩個因素，人和標準文件，實際上都有類似的要求，我想，這應該是上述“新觀念”得以產(chǎn)生的又一個原因吧。

　　但我仍不認同此看法，試述如下：

　　在整個標準的應用層面，應該說各個條款、要素的涵蓋范圍和之間的邏輯關聯(lián)，已經(jīng)是非常成熟了，各個體系過程各司其責，而又互為輸入輸出，構成一個系統(tǒng)的、目標明確的、邏輯連貫的質(zhì)量管理體系，不會產(chǎn)生未能覆蓋的/遺漏的過程或者重復接管的活動，針對以上有關監(jiān)視和測量的三個要素而言，對其滿足監(jiān)視和測量有效性要求方面的能力確認，標準實際上都有相關要求，比如說，標準在5.5.1、6.2中，描述了對“人”這個因素的能力和職責要求，其中自然也包括了關于實施“監(jiān)視和測量”的崗位的人員能力確認——從組織的最高管理者（也即監(jiān)控者）總經(jīng)理開始，到組織的績效考核人員直至基層的比如采購檢驗員、工序拉長等等，都有確認能力的要求，而在標準的4.2、5.6、7.1、7.3等條款，都對文件的持續(xù)適用性的滿足，提出了施加識別、批準、評審和更新/作廢的要求，這些文件，自然包括“用作監(jiān)視和測量標準的文件”，而從更廣泛的意義上來說，所有的質(zhì)量體系文件（記錄除外），都可作為質(zhì)量體系監(jiān)視和測量的“標準文件”，比如用于內(nèi)審或法定要求符合性審查。

　　而標準7.6條款，則對監(jiān)視和測量設備這個要素，對其能力的確認，作出要求，包括校準和/或檢定（驗證），如果按照“新觀念”，我們發(fā)現(xiàn)，標準在此發(fā)生了“重復接管”的情況，即這個“用作監(jiān)視和測量標準的文件”的適用性確認的控制，出現(xiàn)了標準適用上的重疊。

　　當然“新觀念”的支持者還會說，僅依照文件本身的控制手段，不足以充分，但真的是這樣嗎？

　　從2000版標準十年來的應用實踐上來說，并未見前版標準對該類文件的控制不充分的系統(tǒng)反饋，也未見有人呼吁在此方面應對標準進行針對性的修訂。應該說，目前為止，本人還未見哪個貫標組織自發(fā)的按照“新觀念”實施標準，并認為理當如此的。

　　接下來進行具體的分析和推演——標準的文件控制內(nèi)容，包括了對內(nèi)部文件的編制、審核、批準、持續(xù)反饋和評審、修訂改進和對外部文件的識別、評審納入、持續(xù)的版本狀態(tài)跟蹤和更新等控制手段，并且，標準并未提出具體的控制措施加以限定，給各個類型的貫標組織更靈活的使用標準提供了更廣闊的空間，實際上可采用的控制手段，早已覆蓋了標準7.6中“校準和/或檢定（驗證）”的要求，或者說，標準中的有關文件的控制措施，并不限定你運用標準7.6中的相關要求，類似于此的情況標準中還有——比如在“產(chǎn)品實現(xiàn)過程的策劃”中，可以運用7.3條款的相關措施和要求，但同樣并不意味著你就要保留7.3條款——是否保留7.3條款？始終取決于是否存在著“產(chǎn)品的設計和開發(fā)”活動和責任，而不是其他。

　　在實踐層面，你將會發(fā)現(xiàn)，如果你給“用作監(jiān)視和測量標準的文件”的校準和檢定編寫一個控制文件，它將非常“契合”的相融在文件控制程序和相關作業(yè)指導書中，而不是有關7.6的控制文件——在下寡聞，至今也沒有看到一個好的范例。

　　統(tǒng)而言之，在將標準運用于組織的管理實踐的過程中，一是需要規(guī)范的理解標準條紋及其相關術語/定義的內(nèi)涵，嚴格執(zhí)行標準框架，不應有過度的釋義和發(fā)揮，才能防止在實踐過程中，產(chǎn)生混亂和糾結(jié)；二是在實踐中給予驗證，以滿足在貫標應用層面上的真正需求。

　　最后，來ISO的技術委員會的相關信息表明，ISO并未支持前述之“新觀念”。