食品伙伴網(wǎng)服務(wù)號

食品快速檢測方法,到底能否作為行政處罰依據(jù)?

放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2021-12-31
核心提示:采用國家規(guī)定的快速檢測方法對食品進行抽查檢測的結(jié)果,究竟能否作為行政處罰的依據(jù),五年來的執(zhí)法實踐中一致爭議頗多,影響到了
采用國家規(guī)定的快速檢測方法對食品進行抽查檢測的結(jié)果,究竟能否作為行政處罰的依據(jù),五年來的執(zhí)法實踐中一致爭議頗多,影響到了相關(guān)法律規(guī)定的執(zhí)行。下面就來看看,解除心中疑慮。

《食品安全法》第一百一十二條規(guī)定:“縣級以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門在食品安全監(jiān)督管理工作中可以采用國家規(guī)定的快速檢測方法對食品進行抽查檢測。對抽查檢測結(jié)果表明可能不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條的規(guī)定進行檢驗。抽查檢測結(jié)果確定有關(guān)食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的,可以作為行政處罰的依據(jù)。”采用國家規(guī)定的快速檢測方法對食品進行抽查檢測的結(jié)果,究竟能否作為行政處罰的依據(jù),五年來的執(zhí)法實踐中一致爭議頗多,影響到了相關(guān)法律規(guī)定的執(zhí)行。

 對一個法條進行文理解釋,需要結(jié)合有關(guān)立法背景和立法目的來綜合考量。2015版《食品安全法》修訂過程中,一共經(jīng)過了三次審議,分別是:2014年6月,第十二屆全國人大常委會第九次會議第一次審議;2014年12月,第十二次會議第二次審議;2015年4月20日,第十四次會議進行第三次審議并通過。《全國人民代表大會法律委員會關(guān)于《中華人民共和國食品安全法(修訂草案三次審議稿)>修改意見的報告》指出:“五、修訂草案三次審議稿第一百一十二條中規(guī)定,采用速檢測方法對食品進行初步篩查的結(jié)果不作為行政處罰的依據(jù);但是采用快速檢測方法對食用農(nóng)產(chǎn)品進行抽查檢測,被抽查人對檢測結(jié)果沒有異議的除外。有些常委委員提出,快檢技術(shù)是食品安全檢驗的重要方法之一,可以有效節(jié)約執(zhí)法成本。采用快速檢測方法進行抽檢,有兩種可能性:一是結(jié)果確定,二是結(jié)果不夠確定,對結(jié)果確定的,就可以作為行政處罰的依據(jù),同時,這一規(guī)定除適用于食用農(nóng)產(chǎn)品外,也應(yīng)當(dāng)適用于其他食品。法律委員會經(jīng)研究,建議將上述規(guī)定修改為:抽查檢測結(jié)果確定有關(guān)食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的,可以作為行政處罰的依據(jù)。(修訂草案建議表決稿第一百一十二條第二款)”。

 也就是說,三審稿規(guī)定的是快檢方法一般不作處罰依據(jù),只有食用農(nóng)產(chǎn)品在被抽查人無異議情況下可以用。三審會上有委員提出不同觀點,認(rèn)為不論一般食品,還是食用農(nóng)產(chǎn)品,只要結(jié)果能夠確定,就可以作為處罰依據(jù);結(jié)果不確定的需要通過常規(guī)檢驗方法確定后處理。最后立法過程中采納了這一意見。

  回頭再品讀第一百一十二條原文,第一款規(guī)定監(jiān)管中可以開展快檢,表述為“國家規(guī)定的快速檢測方法對食品進行抽查檢測”,第二款是說,第一款的快檢結(jié)果不能確定的,只是懷疑“可能”不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),需要按照第八十七條規(guī)定進行常規(guī)檢驗。如果通過第一款的快檢,能夠“確定”相關(guān)食品(包括食用農(nóng)產(chǎn)品)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),“可以”作為處罰依據(jù)。第二款的兩處“抽查檢測結(jié)果”表述中均省略了“采用國家規(guī)定的快速檢測方法對食品進行的”幾個字。理解第二款時,應(yīng)結(jié)合第一款表述進行體系解釋。如果拋開第一款規(guī)定,直接看第二款,理解為抽檢結(jié)果發(fā)現(xiàn)可能不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的要進行常規(guī)檢驗。“常規(guī)檢驗”結(jié)果確定不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的,該常規(guī)檢驗結(jié)果可以作為處罰依據(jù)。也就是說“快檢結(jié)果不能作處罰依據(jù),快篩發(fā)現(xiàn)疑點的進行常規(guī)檢驗,常規(guī)檢驗確定不符合標(biāo)準(zhǔn)才能處罰。”表面看,似乎很有道理,但結(jié)論與立法原意卻完全相反。造成這種不同理解的原因除了拋開第一款以外,更主要的是將第二款第二句的“抽查檢測結(jié)果”理解為“經(jīng)過常規(guī)檢驗的快檢結(jié)果”,而沒有理解為“采用國家規(guī)定的快速檢測方法對食品進行的抽查檢測結(jié)果”。如果真可以這么理解,第二款第二句的“抽查檢測結(jié)果”應(yīng)表述為“常規(guī)檢驗結(jié)果”或至少應(yīng)表述為“檢驗結(jié)果”,而不是“檢測”結(jié)果。而且如此表述或理解,該句就成了一句“廢話”,沒必要在立法中單獨規(guī)定。

 至于快檢結(jié)果的救濟途徑問題,《食品安全法》第八十八條已經(jīng)明確為:“對依照本法規(guī)定實施的檢驗結(jié)論有異議的,食品生產(chǎn)經(jīng)營者可以自收到檢驗結(jié)論之日起七個工作日內(nèi)向?qū)嵤┏闃訖z驗的食品藥品監(jiān)督管理部門或者其上一級食品藥品監(jiān)督管理部門提出復(fù)檢申請,由受理復(fù)檢申請的食品藥品監(jiān)督管理部門在公布的復(fù)檢機構(gòu)名錄中隨機確定復(fù)檢機構(gòu)進行復(fù)檢。復(fù)檢機構(gòu)出具的復(fù)檢結(jié)論為最終檢驗結(jié)論。復(fù)檢機構(gòu)與初檢機構(gòu)不得為同一機構(gòu)。復(fù)檢機構(gòu)名錄由國務(wù)院認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理、食品藥品監(jiān)督管理、衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政等部門共同公布。采用國家規(guī)定的快速檢測方法對食用農(nóng)產(chǎn)品進行抽查檢測,被抽查人對檢測結(jié)果有異議的,可以自收到檢測結(jié)果時起四小時內(nèi)申請復(fù)檢。復(fù)檢不得采用快速檢測方法。”“對依照本法規(guī)定實施的檢驗結(jié)論有異議”包括第一百一十二條規(guī)定的快速抽查檢測。也就是說,快檢的普通食品結(jié)果有異議,七個工作日內(nèi)提出;快檢食用農(nóng)產(chǎn)品結(jié)果有異議,四小時內(nèi)申請。從而保證了被抽檢人的權(quán)利救濟。

 該條的爭議,一方面提示監(jiān)管人員理解法條要結(jié)合立法背景,理解立法目的,不能機械照摳文字。另一方面也建議在下一步修法過程中能夠?qū)τ嘘P(guān)文字予以調(diào)整,盡量減少歧義。本條規(guī)定涉及的“國家規(guī)定”等詞語理解,限于篇幅不再探討。

 
編輯:songjiajie2010

 
分享:
關(guān)鍵詞: 快速檢測
[ 網(wǎng)刊訂閱 ]  [ 檢驗技術(shù)搜索 ]  [ ]  [ 告訴好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 關(guān)閉窗口 ] [ 返回頂部 ]
 

 
 
推薦圖文
推薦檢驗技術(shù)
點擊排行
檢驗技術(shù)
 
 
Processed in 0.159 second(s), 17 queries, Memory 0.93 M