現(xiàn)階段我國食品安全問題已經(jīng)受到越來越廣泛的重視，全社會的力量已經(jīng)被調(diào)動起來，參與的范圍越來越大，并進而引起了更大范圍的關注。我國政府已經(jīng)開始組織構建國家層面的追溯公共服務平臺，并開始啟動相關標準體系的建設工作。此外，我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全中心（負責無公害農(nóng)產(chǎn)品認證及產(chǎn)地認定工作，以及農(nóng)產(chǎn)品地理標志登記管理的審查和專家評審工作）、國家認證認可監(jiān)督委員會（負責“有機農(nóng)產(chǎn)品”的認證與管理）等主要相關部門已經(jīng)開始醞釀從“三品一標”農(nóng)產(chǎn)品為切入點，試點并逐步推進農(nóng)產(chǎn)品和食品的市場準入機制，并最終建立起我國主要農(nóng)產(chǎn)品的強制追溯體系，將農(nóng)產(chǎn)品及食品的質(zhì)量安全監(jiān)管與追溯制度化、常態(tài)化，從而從根本上面向我國農(nóng)產(chǎn)品和食品質(zhì)量安全問題。

    但迄今為止，我國政府和社會各界對農(nóng)產(chǎn)品和食品的質(zhì)量安全追溯的認識都或多或少地存在著一些偏差，而這些偏差的存在對我國的農(nóng)產(chǎn)品和食品安全監(jiān)管工作的發(fā)展以及追溯體系的建立是非常不利的，甚至有可能因為方向性的偏差而導致不同層面工作的失誤。

    因此，我認為有必要厘清并闡述農(nóng)產(chǎn)品與食品質(zhì)量安全追溯的相關問題，以起到拋磚引玉的作用，將爭論和討論引向有利于事物發(fā)展的方向。

    總的來說，我認為需要厘清和界定的主要包括以下幾個問題：

    1.農(nóng)產(chǎn)品與食品的質(zhì)量安全追溯的邊界和范圍是不同的

    《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》中規(guī)定：“本法所稱農(nóng)產(chǎn)品，是指來源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品，即在農(nóng)業(yè)活動中獲得的植物、動物、微生物及其產(chǎn)品。”《食品安全法》總則中也提到：“供食用的源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品（以下稱食用農(nóng)產(chǎn)品）的質(zhì)量安全管理，遵守《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的規(guī)定。但是，食用農(nóng)產(chǎn)品的市場銷售、有關質(zhì)量安全標準的制定、有關安全信息的公布和本法對農(nóng)業(yè)投入品作出規(guī)定的，應當遵守本法的規(guī)定。”可見《食品安全法》和《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》所約束的對象是不同的，并且在制定的時候就考慮并嚴格區(qū)分了其所約束的對象范圍。

    深入理解其含義，直接收獲的農(nóng)產(chǎn)品，或僅是對農(nóng)產(chǎn)品進行簡單處理以便利用或銷售，且這種“處理”（如清洗、分揀、包裝、曬干和晾干等）按習慣應視為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收獲環(huán)節(jié)之一的，此類產(chǎn)品仍適用《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》。而經(jīng)過加工（可以《國民經(jīng)濟行業(yè)分類代碼》中制造業(yè)下面的農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)的分支加以界定，如谷物去殼、碾磨、精加工、水產(chǎn)品干腌制加工、脫水、干制、冷藏、冷凍等等）的農(nóng)產(chǎn)品，不管是通過動力機械還是手工制作，農(nóng)產(chǎn)品都發(fā)生了物理或化學變化，或添加了新的成分，這些產(chǎn)品則屬于《食品安全法》約束的范疇。

    從操作層面來看，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全追溯的主要目標是記錄農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中農(nóng)產(chǎn)品實體的位置、環(huán)境和質(zhì)量的變化信息，其目標對象比較單一，一般只是農(nóng)產(chǎn)品實體本身；而食品追溯則不同，由于其加工過程相對復雜，且可能引入了其他成分（如披薩餅，除了主料面粉外，還需要添加香腸、蔬菜、調(diào)味品等輔料），因此通行的做法是圍繞著每種產(chǎn)品建立物料清單。嚴格意義上講，只有食品的所有主料和輔料都具備可追溯性，才可以說這個產(chǎn)品具備了可追溯性。

    2.外部追溯和內(nèi)部追溯是有著明顯邊界的

    農(nóng)產(chǎn)品和食品質(zhì)量安全內(nèi)部追溯是指農(nóng)業(yè)企業(yè)基于對農(nóng)產(chǎn)品流進行管理的需要所進行的，以農(nóng)業(yè)企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)流程為線索的農(nóng)產(chǎn)品的跟蹤、記錄行為，目的是掌握農(nóng)產(chǎn)品在企業(yè)內(nèi)部各生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的流動情況，并明確各環(huán)節(jié)責任人和關鍵指標，為企業(yè)內(nèi)部責任定位與追責乃至外部產(chǎn)品追溯提供依據(jù)。因此內(nèi)部追溯的應用對象是企業(yè)，更確切的說是農(nóng)產(chǎn)品供應鏈當中的責任主體。

    而農(nóng)產(chǎn)品和食品質(zhì)量安全外部追溯指產(chǎn)品因銷售、加工等原因離開農(nóng)業(yè)企業(yè)后的流向及行為信息的跟蹤和記錄，為政府監(jiān)管、農(nóng)業(yè)企業(yè)管理以及消費者對農(nóng)產(chǎn)品的追溯提供依據(jù)。因此，外部追溯是面向整個供應鏈的，其目標是記錄并定位農(nóng)產(chǎn)品供應鏈中的責任主體，并能夠?qū)⒅�關聯(lián)起來實現(xiàn)信息追蹤與溯源。

    內(nèi)部追溯系統(tǒng)主要用于農(nóng)業(yè)企業(yè)內(nèi)部各生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的信息記錄，一般根據(jù)如HACCP的原理構建其追溯關鍵點，確定記錄信息內(nèi)容。而外部追溯則側重農(nóng)產(chǎn)品供應鏈上下游不同責任主體的關聯(lián)與信息跟蹤與溯源。外部追溯和內(nèi)部追溯只有相互配合才能實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品及食品的全程追蹤和溯源。

    之所以要將外部追溯與內(nèi)部追溯嚴格區(qū)分開來，是因為如果只有外部追溯或只有內(nèi)部追溯，都無法實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品和食品的真正全程追溯。因為僅僅以單一產(chǎn)品為對象進行標識必定會發(fā)生追溯鏈的斷裂，而只有通過多種產(chǎn)品實體和相關行為的組合標識（如交易、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)加工批次和物流等的唯一編碼標識的組合），才能真正將不同的責任主體和過程銜接起來，實現(xiàn)追溯鏈的聯(lián)通。否則在具體操作過程中必將會發(fā)生追溯鏈無法銜接或斷裂的問題，這是在發(fā)達國家具體的追溯系統(tǒng)設計和實施過程中已經(jīng)被多次證明的。

    3.我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管與追溯的當務之急是農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)技術法規(guī)和標準體系建設

    目前，在污染物限量方面，我國有《食品中污染物限量》和《食品中真菌毒素限量》（GB2761-2004）兩個標準，與蔬菜有關的強制性國家衛(wèi)生標準34項，涉及不同的農(nóng)殘限量指標58項，農(nóng)藥52種。GB18406.1-2001涉及農(nóng)藥41種，農(nóng)殘指標46項。2001年以來，農(nóng)業(yè)部又頒布多項無公害食品行業(yè)標準，但涉及農(nóng)殘指標較少，沒有超出國家無公害蔬菜標準的范圍。而相比之下，美國限制性農(nóng)產(chǎn)品技術法規(guī)和標準有2萬多種，歐盟有1.5萬種，日本有1.2萬種。因此我國與發(fā)達國家相比還存在較大差距，且在執(zhí)行層面缺乏有效的政策和制度保障，檢測方法和技術也落后于發(fā)達國家。

    其直接影響表現(xiàn)在兩個方面：

    （1）執(zhí)法時缺乏判定依據(jù)。當由于農(nóng)產(chǎn)品或食品質(zhì)量安全給消費者造成損失時，由于針對特定的產(chǎn)品缺乏具體的判定標準，往往在處罰時缺乏明確依據(jù)，給執(zhí)法和處罰帶來困難。

    （2）在追溯體系構建過程中由于缺乏直接依據(jù)，無法將相關標準量化作為參考依據(jù)記錄在追溯系統(tǒng)當中，也就無法給監(jiān)管者和消費者明確的參照。消費者雖然能看到具體數(shù)據(jù)，但并不知道其具體意義，這在某種程度上侵犯了消費者的知情權。

    此外，追溯系統(tǒng)要實現(xiàn)與農(nóng)業(yè)企業(yè)管理系統(tǒng)（如ERP、CRM）、物聯(lián)網(wǎng)生產(chǎn)環(huán)境監(jiān)控系統(tǒng)、食品監(jiān)控系統(tǒng)實現(xiàn)互操作，需要實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品跨供應鏈責任主體、和不同農(nóng)產(chǎn)品在供應鏈上流動的信息連接，這些都需要以相應數(shù)據(jù)描述標準的規(guī)范為前提，同時這也是大規(guī)模農(nóng)產(chǎn)品和食品質(zhì)量安全數(shù)據(jù)集成與關聯(lián)分析的必要條件。

    4.追溯的投入需要企業(yè)投入和政府投入有機結合，各建所需，各取所長

    如果能夠接受外部追溯和內(nèi)部追溯必須嚴格加以區(qū)分的觀點，那么就能夠理解外部追溯和內(nèi)部追溯需要分開實施的觀點，且兩種不同追溯的實施主體是不同的。

    農(nóng)業(yè)企業(yè)內(nèi)部追溯解決的是企業(yè)的需求，是以企業(yè)自身規(guī)避風險、降低召回成本和提高產(chǎn)品附加值為驅(qū)動的，是完全的企業(yè)行為；而外部追溯即供應鏈追溯解決的是農(nóng)產(chǎn)品供應鏈上責任主體的定位問題，是政府監(jiān)管的需要。兩者需要相互配合，當農(nóng)產(chǎn)品和食品質(zhì)量安全事件發(fā)生時，消費者通過消費憑證或產(chǎn)品追溯標識（如二維碼）觸發(fā)并激活農(nóng)產(chǎn)品追溯通道，監(jiān)管者通過外部追溯定位責任主體（即具體應承擔責任的企業(yè)），企業(yè)則必須通過自己的內(nèi)部追溯體系查找發(fā)生問題的原因、具體位置和責任人。通過農(nóng)業(yè)企業(yè)內(nèi)部追溯，農(nóng)業(yè)企業(yè)可以提取充分的證據(jù)自證清白，或者當確定農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的確存在，也可通過追溯系統(tǒng)查找問題產(chǎn)品的明確流向，以最低的成本實施產(chǎn)品召回，將損失減小到最低限度。

    因此，農(nóng)業(yè)企業(yè)內(nèi)部追溯是企業(yè)行為，應由農(nóng)業(yè)企業(yè)自行構建。當然，政府為鼓勵企業(yè)構建農(nóng)產(chǎn)品可追溯體系，可通過政府補貼等形式激勵農(nóng)業(yè)企業(yè)構建自己的可追溯體系。而外部追溯由于主要解決與監(jiān)管相關的問題，所以是公共服務需求，應由政府負責建立國家或地方層面的公共可追溯平臺或系統(tǒng)，并實現(xiàn)與農(nóng)業(yè)企業(yè)內(nèi)部追溯系統(tǒng)的關聯(lián)、信息的共享與調(diào)用。

    5.農(nóng)產(chǎn)品市場準入和強制追溯是大勢所趨

    準入和強制追溯是農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管的分水嶺。

    在強制追溯實施以前，追溯體系建設的主要目標是以滿足企業(yè)實際需求為主，即幫助企業(yè)提升企業(yè)形象和品牌價值，而不是從如何農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的角度出發(fā)，獲取必要信息并展示給消費者，這是由企業(yè)自身利潤最大化的根本屬性所決定的。

    反之，在強制追溯實施以后，因為有了國家法規(guī)和標準的強制性約束，企業(yè)必須向社會公開國家要求每種農(nóng)產(chǎn)品所必須公開的數(shù)據(jù)，否則就不能進入市場銷售。在這種情況下，不管企業(yè)是否愿意，也不管公開的信息是否會對農(nóng)業(yè)企業(yè)造成負面影響，他都必須要公開這部分信息。相比之下，強制追溯強化了農(nóng)業(yè)企業(yè)的社會屬性，而弱化了農(nóng)業(yè)企業(yè)的自然屬性。

    因此，強制追溯的實施也必然導致農(nóng)產(chǎn)品和食品質(zhì)量安全監(jiān)管和追溯相關的法律法規(guī)、機制制度以及技術體系等的變化。發(fā)達國家早在上個世紀后期就開始執(zhí)行強制追溯，如歐盟的牛肉，以及大部分家畜和肉制品等農(nóng)產(chǎn)品；美國更是規(guī)定所有農(nóng)產(chǎn)品都必須具備可追溯性等等。我國目前只對少數(shù)農(nóng)產(chǎn)品和食品實施強制追溯，但強制追溯的趨勢已經(jīng)十分明顯，各相關部門已經(jīng)在開始醞釀試點，并計劃在3～5年內(nèi)將強制追溯范圍擴大到大部分農(nóng)產(chǎn)品。上海更是在今年10月開始實施《上海市食品安全信息追溯管理辦法》，對在上海市面上銷售的10大類食品進行強制追溯。山雨欲來風滿樓，我國實施大范圍的農(nóng)產(chǎn)品和食品強制追溯已是必然趨勢。

    6.農(nóng)產(chǎn)品與食品質(zhì)量安全追溯與電商的結合是勢所必然