顧客在肯德基吃快餐時(shí)吃出塑料片，向店方討說(shuō)法。在沒(méi)有得到一個(gè)合理的答復(fù)時(shí)，這名消費(fèi)者表示要向媒體投訴，而店方負(fù)責(zé)人竟稱“要換身衣服好上電視”。
5月31日下午，汪先生到肯德基紅星店用餐，一份墨西哥雞肉卷吃到一半時(shí)，感覺(jué)口中有異物，拿出一看竟是從塑料袋上剪下來(lái)的三角塑料片，約2平方厘米。汪先生隨即叫來(lái)服務(wù)員，服務(wù)員說(shuō)，可能是工作人員疏忽，把裝漿袋上剪下來(lái)的塑料混進(jìn)了正在做的雞肉卷里。汪先生要求作出處理，服務(wù)員回答說(shuō)，要么換一份新的墨西哥雞肉卷，要么退掉這份雞肉卷的錢，此外沒(méi)有別的辦法。面對(duì)滿不在乎的服務(wù)員，汪先生要求該店打印一張消費(fèi)票據(jù)，然后留下了自己的聯(lián)系電話，希望該店負(fù)責(zé)人給一個(gè)說(shuō)法。
當(dāng)晚6時(shí)許，該店姓黃的經(jīng)理打電話聯(lián)系汪先生。“吃到塑料片只是意外，又沒(méi)吃進(jìn)去，無(wú)論誰(shuí)來(lái)處理，最多只能退還購(gòu)買墨西哥雞肉卷的費(fèi)用。”黃經(jīng)理說(shuō)。
“當(dāng)時(shí)我表示要請(qǐng)媒體來(lái)曝光，該負(fù)責(zé)人竟回答說(shuō)‘要換身衣服好上電視’！”汪先生對(duì)此非常生氣，認(rèn)為肯德基負(fù)責(zé)人在出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后太不負(fù)責(zé)。據(jù)了解，今年6月1日起《中華人民共和國(guó)食品安全法》正式實(shí)施，其中第九十六條規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。
6月3日，記者聯(lián)系肯德基紅星店的管理方，隨后肯德基紅星店黃經(jīng)理約見(jiàn)了汪先生，表達(dá)了歉意，表示愿意按問(wèn)題食品10倍的價(jià)格進(jìn)行賠償。“我沒(méi)有要肯德基的賠償。”汪先生昨日告訴記者，“我的目的就是要讓肯德基店方明白，不能忽悠顧客。”
肯德基管理方一名周姓負(fù)責(zé)人對(duì)記者說(shuō)，對(duì)汪先生的不愉快就餐經(jīng)歷，他表示歉意和遺憾，今后如出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，將按《中華人民共和國(guó)食品安全法》合理合法地與顧客協(xié)商。
編后：在記者出面后，店方答應(yīng)給予“十倍賠償”，而消費(fèi)者并沒(méi)要這筆錢，只是接受了道歉。這說(shuō)明，消費(fèi)者的初衷并非是想索賠，而只是討個(gè)說(shuō)法、善意地提醒對(duì)方重視而已。這本是一件很小的食品質(zhì)量糾紛，消費(fèi)者之所以向本報(bào)投訴，就在于店方起初的態(tài)度讓人無(wú)法接受，有店大欺客之嫌。看來(lái)，面對(duì)類似的事情，商家誠(chéng)懇的認(rèn)錯(cuò)、改錯(cuò)態(tài)度，往往比“十倍賠償”更為重要。(記者 謝春年)
5月31日下午，汪先生到肯德基紅星店用餐，一份墨西哥雞肉卷吃到一半時(shí)，感覺(jué)口中有異物，拿出一看竟是從塑料袋上剪下來(lái)的三角塑料片，約2平方厘米。汪先生隨即叫來(lái)服務(wù)員，服務(wù)員說(shuō)，可能是工作人員疏忽，把裝漿袋上剪下來(lái)的塑料混進(jìn)了正在做的雞肉卷里。汪先生要求作出處理，服務(wù)員回答說(shuō)，要么換一份新的墨西哥雞肉卷，要么退掉這份雞肉卷的錢，此外沒(méi)有別的辦法。面對(duì)滿不在乎的服務(wù)員，汪先生要求該店打印一張消費(fèi)票據(jù)，然后留下了自己的聯(lián)系電話，希望該店負(fù)責(zé)人給一個(gè)說(shuō)法。
當(dāng)晚6時(shí)許，該店姓黃的經(jīng)理打電話聯(lián)系汪先生。“吃到塑料片只是意外，又沒(méi)吃進(jìn)去，無(wú)論誰(shuí)來(lái)處理，最多只能退還購(gòu)買墨西哥雞肉卷的費(fèi)用。”黃經(jīng)理說(shuō)。
“當(dāng)時(shí)我表示要請(qǐng)媒體來(lái)曝光，該負(fù)責(zé)人竟回答說(shuō)‘要換身衣服好上電視’！”汪先生對(duì)此非常生氣，認(rèn)為肯德基負(fù)責(zé)人在出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后太不負(fù)責(zé)。據(jù)了解，今年6月1日起《中華人民共和國(guó)食品安全法》正式實(shí)施，其中第九十六條規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。
6月3日，記者聯(lián)系肯德基紅星店的管理方，隨后肯德基紅星店黃經(jīng)理約見(jiàn)了汪先生，表達(dá)了歉意，表示愿意按問(wèn)題食品10倍的價(jià)格進(jìn)行賠償。“我沒(méi)有要肯德基的賠償。”汪先生昨日告訴記者，“我的目的就是要讓肯德基店方明白，不能忽悠顧客。”
肯德基管理方一名周姓負(fù)責(zé)人對(duì)記者說(shuō)，對(duì)汪先生的不愉快就餐經(jīng)歷，他表示歉意和遺憾，今后如出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，將按《中華人民共和國(guó)食品安全法》合理合法地與顧客協(xié)商。
編后：在記者出面后，店方答應(yīng)給予“十倍賠償”，而消費(fèi)者并沒(méi)要這筆錢，只是接受了道歉。這說(shuō)明，消費(fèi)者的初衷并非是想索賠，而只是討個(gè)說(shuō)法、善意地提醒對(duì)方重視而已。這本是一件很小的食品質(zhì)量糾紛，消費(fèi)者之所以向本報(bào)投訴，就在于店方起初的態(tài)度讓人無(wú)法接受，有店大欺客之嫌。看來(lái)，面對(duì)類似的事情，商家誠(chéng)懇的認(rèn)錯(cuò)、改錯(cuò)態(tài)度，往往比“十倍賠償”更為重要。(記者 謝春年)
