市民曾先生向本報反映，今年8月初他在大行宮附近的家樂福超市買了一箱娃哈哈營養(yǎng)快線，現(xiàn)在還剩最后兩瓶。但曾先生發(fā)現(xiàn)其中一瓶有黑色漂浮物，看著讓人頭皮發(fā)麻。“之前的幾瓶已經(jīng)被喝完了，會不會有漂浮物喝進肚子，想想真害怕。”
曾先生當(dāng)即打電話給杭州娃哈哈飲料有限公司，“公司當(dāng)時給出的答復(fù)是，賠付兩箱相同的產(chǎn)品給我。”但是曾先生表示，有了這次經(jīng)歷后，他以后再也不會喝娃哈哈公司的任何產(chǎn)品。因此，他不答應(yīng)娃哈哈的賠償要求，而是向該公司提出了現(xiàn)金500元的賠償要求。對于曾先生的索賠，娃哈哈公司也一直不愿意答應(yīng)，雙方僵持至今。
接到曾先生投訴后，記者致電杭州娃哈哈飲料有限公司售后服務(wù)部，該部門方經(jīng)理對于黑色漂浮物給出答復(fù)的是，“絕對不是生產(chǎn)環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題，有可能是因為運輸或保管不當(dāng)造成的。”方經(jīng)理說，接到曾先生投訴后，娃哈哈已經(jīng)多次與其協(xié)商，“但是對方提出現(xiàn)金500元的賠償，顯然不當(dāng)。我們的賠償是按照相關(guān)法律來的。而且在實際賠付過程中，考慮到對消費者的影響，公司通常都會額外多賠付一些給消費者，或者通過消費者協(xié)會作為第三方做出調(diào)解和賠付。”方經(jīng)理表示，曾先生否定了娃哈哈提出去消協(xié)的想法。
截至記者發(fā)稿時，曾先生給本報打來電話表示，娃哈哈已經(jīng)賠償了他4箱同類飲料，他愿意接受這個處理結(jié)果。 （梁建恕 趙陽）
曾先生當(dāng)即打電話給杭州娃哈哈飲料有限公司，“公司當(dāng)時給出的答復(fù)是，賠付兩箱相同的產(chǎn)品給我。”但是曾先生表示，有了這次經(jīng)歷后，他以后再也不會喝娃哈哈公司的任何產(chǎn)品。因此，他不答應(yīng)娃哈哈的賠償要求，而是向該公司提出了現(xiàn)金500元的賠償要求。對于曾先生的索賠，娃哈哈公司也一直不愿意答應(yīng)，雙方僵持至今。
接到曾先生投訴后，記者致電杭州娃哈哈飲料有限公司售后服務(wù)部，該部門方經(jīng)理對于黑色漂浮物給出答復(fù)的是，“絕對不是生產(chǎn)環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題，有可能是因為運輸或保管不當(dāng)造成的。”方經(jīng)理說，接到曾先生投訴后，娃哈哈已經(jīng)多次與其協(xié)商，“但是對方提出現(xiàn)金500元的賠償，顯然不當(dāng)。我們的賠償是按照相關(guān)法律來的。而且在實際賠付過程中，考慮到對消費者的影響，公司通常都會額外多賠付一些給消費者，或者通過消費者協(xié)會作為第三方做出調(diào)解和賠付。”方經(jīng)理表示，曾先生否定了娃哈哈提出去消協(xié)的想法。
截至記者發(fā)稿時，曾先生給本報打來電話表示，娃哈哈已經(jīng)賠償了他4箱同類飲料，他愿意接受這個處理結(jié)果。 （梁建恕 趙陽）
